Si totusi se poate ...

Razboiul din Irak ... Teoretic se voia a fi un razboi pentru eliberare, pentru eliberarea irakienilor de sub regimul dictatorial al lui Saddam Husein, bineinteles acest regim dictatorial fiind "descoperit" abia dupa razboiul contra terorismului dus in Afganistan, cand pretul petrolului a crescut simtitor.

... Deci s-au gandit americanii ca Irakul este o posibila amenintare pentru tarile occidentale, avand un arsenal serios de arme bio-chimice sau mai rau chiar fiind aproape de a produce arme nucleare, asadar in 2003 s-a trecut la invazie. Pentru armata super-tehnologizata a SUA a fost floare la ureche sa invinga armata cu dotare veche de peste 30-40 de ani de origine sovietica a irakienilor. Problema a aparut atunci cand insurgentii bine antrenati in taberele Al-Qaeda au declansat razboiul de gherila, ajutati fiind si de catre o buna parte a populatiei, care s-a lamurit repede de "bunele intentii" ale americanilor. Pe de alta parte erau si neintelegerile dintre siiti si suniti, care au ajuns aproape de razboi civil.

Dupa terminarea razboiului in Irak au fost detasate numeroase trupe "de mentinere a pacii", care aveau ca rol securizarea tarii si apararea civililor. Tarile care au trimis trupe cu rol de mentinere a pacii si stabilizare a tarii sunt: Albania, Australia, Azerbaidjan, Bulgaria, Coreea de Sud, Danemarca, El Salvador, Estonia, Georgia, Ungaria, Italia, Japonia, Kazahstan, Letonia, Lituania, Macedonia, Mongolia, Moldova, Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit, Republica Cehă, România, Slovacia, Slovenia, Tonga si Ucraina, in total 45. Atrocitatile comise de aceste "trupe de mentinere a pacii" sunt greu de crezut din perspectiva unui om intreg la minte, cu dorinta de pace, din pacate sunt adevarate, numarul irakienilor decedati in 4 ani fiind de aproape 600000 in timp ce americanii au avut doar 3217 militari decedati si in jur de 20000 raniti.

In urma cautarilor armelor de distrugere in masa, trupele americane nu au gasit nicio dovada care sa ateste ca Irakul le-ar detine, acesta fiind totusi principalul motiv al invaziei. Sau nu a fost acesta? Eu cred ca principalul motiv al invaziei a fost PETROLUL dar este parerea mea si pot fi subiectiv.

Problema mea are mai putin legatura cu americanii si actiunile lor ci este legata de faptul ca Romania este prezenta cu trupe in Irak. Ce treaba au cei aproape 500 de romani cu bietii irakieni? Oare cu ce ne-au gresit acei oameni de stam pe teritoriul lor la dorinta americanilor? Oare de ce sa moara tineri romani in razboiul altora? Soldatii romani nu au fost detasati in zonele de conflict cu scopul de a comite atrocitati. De ce sa fie soldatii nostri expusi acelor IED plasate de insurgenti pe drumuri, in vechile noastre TAB-uri? Guvernul roman incalca in mod flagrant integritatea unei tari ... toate acestea in dorinta de a face dreptate si de a asigura bietilor irakieni "o viata linistita" si de a pupa in fund americanii, scuzati expresia dar asa este.

Recent tot mai multe state si-au exprimat dorinta de a-si retrage trupele din zonele de confilct datorita impactului masiv al informatiilor prezentate de media asupra oamenilor de rand. Posibila retragere a trupelor romanesti din Irak este preconizata in 2009, intre timp fiind probabila retragerea trupelor altor state.

Razboiul si moartea, pentru mine sunt de inteles doar in dorinta de aparare a tarii si a familiei. Sa ne dam viata aparand lucrurile care sunt sfinte pentru noi, nu in razboiul altora, razboi starnit mai mult din ratiuni economice decat din dorinta de dreptate. Sa ne-auzim de bine